En recuerdo de aquellos/as que murieron en manos del odio homofóbico, pero lucharon hasta el final por el respeto a su existencia.

Entre enero de 1995 y junio de 2009, en Méxicose han cometido 705 crímenes de odio por homofobia, reveló la más reciente edición del Informe de Crímenes de Odio por Homofobia, elaborado por la organización civil Letra S

En busca de asilo: perseguidos por la homofobia
La figura del refugiado nació en el contexto de la Segunda Guerra Mundial con el fin de dar protección a personas desplazadas de sus lugares de origen por el confllicto bélico. A 70 años de distancia, el asilo político sigue siendo un recurso para personas perseguidas por diversos motivos. La orientación sexual se perfila expresamente como uno de ellos apenas en los años recientes.

Ruta entre salud y enfermedad: Migración y VIH/sida en VeracruzLa incidencia del VIH en la zona norte de Veracruz, región que se caracteriza por tener una gran movilidad poblacional, es un fenómeno epidemiológico y social estrechamente relacionado con la migración, puesto que las poblaciones en movimiento tienen una mayor vulnerabilidad ante la infección al conjuntarse en sus trayectorias factores sociales, económicos, políticos y culturales. En este estudio, el autor se propuso analizar la relación entre los procesos de movilidad territorial y de infección por VIH, a partir de una perspectiva antropológica.

De victorias y derrotas: la batalla legal de los militares con VIH/sida
En entrevista, el abogado Pedro Morales Aché hace un recuento de la defensa que ha llevado en materia de derechos humanos de integrantes de las fuerzas armadas. Recientemente, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos hizo una serie de recomendaciones al Estado mexicano a propósito de la violación de derechos a militares con VIH.

NotieSe

Con 252 votos a favor, 80 en contra y 15 abstenciones, la Cámara de Diputados aprobó diversas modificaciones a las leyes del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) para que los cónyuges de parejas del mismo sexo sean beneficiados con la seguridad social.
En la argumentación, la diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz, secretaria de la Comisión de Derechos Humanos, explicó que se trata de cambios legales que responden al principio de igualdad consagrado en la Constitución en el marco de derecho internacional de las garantías individuales.
La legisladora del Partido de la Revolución Democrática (PRD) explicó que como derecho humano, el acceso a la seguridad social es universal, por lo que es insostenible la discriminación basada en un estigma.
Sostuvo que es falso que por aprobar esa ley exista un detrimento en las finanzas, ya que la cuota obrero-patronal que se aporta a la seguridad social es independiente de la preferencia sexual y sería no solamente falaz, sino risible suponer que sale más cara una pareja del mismo sexo y más barata una de distinto género.
Uranga Muñoz refirió que la Organización de las Naciones Unidas ha mandatado que los derechos humanos, en particular el de la salud, no podrán ser negados por una argumentación de costos al erario.
Planteó además que el derecho a la seguridad social está comprometido internacionalmente por México y sus componentes son, sin duda, necesarios para edificar el proyecto de vida familiar de todas y de todos.
La diputada recordó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió a favor del reconocimiento de las familias diversas e hizo énfasis en el de las sociedades de convivencia del Distrito Federal.
De esta manera, la ley vuelve al Senado de la República para su eventual ratificación, la cual se prevé, ocurra por lo menos hasta octubre de este año, debido a que ya finalizó el periodo ordinario de sesiones y la comisión permanente no puede ocuparse de esta, por lo que será la siguiente legislatura quien la retomará para ratificarla o rechazarla.

Por Miriam Jerade Dana*

Recientemente estuvieron en cartelera dos películas sobre el tema de las familias plurales: Los niños están bien, filme americano de Lisa Cholodenko y la producción mexicana La otra familia, de Gustavo Loza. La primera trata de una pareja de mujeres, Nic (interpretada magistralmente por Anette Bening) y Jules (Julianne Moore), que tienen dos hijos: ella, Joni (en honor a la cantante Joni Mitchell) de 18, y él, Laser, de 16 años. La trama comienza cuando Joni decide buscar a Paul, el donador de esperma que comparte con su hermano junto con media carga genética. Nic, Jules, Laser y Joni viven en una hermosa casa en Los Ángeles, Nic es una doctora exitosa y Jules es más bien madre de familia aunque ha intentado de manera inconsistente ingresar al mundo laboral. Jules descubre un deseo sexual hacia Paul y ellos viven un amorío, lo que crea una crisis familiar cuando Nic se da cuenta de que Jules la engaña con un hombre y los niños ven su estabilidad familiar y emocional amenazada.
La otra familia trata de un niño encantador de siete años, Hendrix, hijo de una madre adicta, quien es conducido por una amiga de su madre a casa de una pareja para que lo cuide mientras a ella la internan a la fuerza en una clínica de rehabilitación. Jean Paul y Chema llevan diez años juntos y supuestamente deberán hacerse cargo de Hendrix. En el desarrollo de la trama, ellos se vinculan e involucran cada vez más con él y van descubriendo su propio deseo de paternidad (y de maternidad) hasta vislumbrar la posibilidad de adoptarlo. La película tiene un formato de telenovela, un guión plagado de clichés con personajes buenos y malos, pobres y ricos (por supuesto que la pareja gay que recibe a Hendrix son de los buenos y ricos).
Es curioso, vi las dos películas el mismo fin de semana con un día de intervalo, y tal pareciera que la primera historia ocurre medio siglo después de la segunda. Si bien las dos se ubican temporalmente en la actualidad, el modo en que abordan la realidad de una familia con padres del mismo sexo, incluso la manera en la que presentan a las dos parejas homosexuales (o a las tres, pues La otra familia muestra también la historia de una pareja lesbiana que planea tener un hijo por inseminación artificial) nos habla también de la disparidad entre la sociedad mexicana y la californiana, nos remiten a la calidad de la reflexión que cada película exige de sus espectadores. La trama melodramática y el discurso de los personajes de La otra familia son como los abuelos de los niños que están bien: adolescentes sanos, inteligentes, en una familia armónica con sus defectos, sus virtudes y su crisis.
De hecho la problemática de Los niños están bien no está centrada en el hecho de que dos mujeres puedan educar hijos, o de si ellos pueden integrarse a la sociedad (que es una falsa pregunta o el argumento de quienes no creen en las familias plurales porque se rehúsan a que la sociedad cambie y con una excusa hipócrita dicen que no se van a integrar, o que los otros niños -sus propios hijos- los van a molestar en la escuela y que ellos no se hacen responsables de haber educado bullers homófobos).
En el título de la obra está la respuesta a quienes piensan que los niños pueden intrínsecamente sufrir la ausencia “estructural” de un padre o de una madre (que en ciertos casos ha sido la postura conservadora de ciertos psicoanalistas y de una noción inamovible del Edipo, con el pretexto de un orden simbólico que predetermina los orígenes heterosexuales de la cultura, que hasta ahora nunca han comprobado) y sobre todo, de los conservadores y moralistas que ven una amenaza a la cultura, porque saben que darle lugar a las otras familias es poner en cuestión valores morales y políticos –el Estado se basa en una idea de familia y a la vez legitima y reconoce las distintas formas de vida sexual. Sin embargo, en México las familias con padre y madre no son la regla, existen muchas de esas otras familias de madres solteras, de tíos que son padres, y desde hace mucho existe la opción para dos mujeres de quedarse embarazadas con algún amigo y tener un hijo.
La película de Cholodenko contradice a los primeros conservadores. Los hijos de Nic y Jules viven con las inquietudes de cualquier adolescente, el hecho de tener dos mamás les genera conflicto, por ejemplo, cuando Joni le llama por primera vez a Paul, le explica que él fue el donador de esperma para que sus dos mamás pudieran embarazarse. En otra escena, Paul va a un asado a casa de la familia y ellas le cuentan su historia de amor. Laser y Joni pueden hablar con sus madres y hasta con su padre biológico de casi cualquier tema. Hay una escena de la película que me parece genial: Laser, el hijo, indaga en el cajón del cuarto de sus mamás y encuentra una película pornográfica de un hombre masturbándose, cuando él les pregunta, con cierto desconcierto, por qué ven eso y no pornografía de mujeres, Nic que es más estricta lo regaña por husmear en sus cajones, pero Jules le explica que la pornografía de mujeres es más bien para hombres y que puesto que la excitación de una mujer es interna, les gusta ver una excitación externa. La película en ese sentido es maravillosa, porque va refutando nuestros prejuicios y los clichés de la homosexualidad, si bien la familia que forman dos lesbianas reacciona de manera muy parecida a como reaccionarían unos padres heterosexuales de California.
Uno de los factores que más me impresionó de la película de Cholodenko es que cuando Jules decide tener una aventura sexual con Paul, ella tiene una crisis con su identidad sexual, pues ella se define como “gay”; incluso cuando su pareja, Nic, se entera de que la ha engañado con un hombre, su primera reacción es preguntarle si desde ahora va a ser heterosexual. Me parece que todas las personas podemos tener inclinaciones bisexuales y podemos probar cualquiera de las dos realidades aunque estemos más inclinados hacia uno u otro sexo, al final del día, las personas no se enamoran de géneros sino de personas, con historias singulares, con gestos únicos. La crisis empieza con las etiquetas, “soy gay”, “soy heterosexual”, esto tiene que ver con las definiciones y sus normas que introyectamos, así como para alguien puede ser difícil aceptar su homosexualidad y definirse como “gay”, en la película esto se invierte por un momento. En el caso de Jules, como si la palabra “straight”(heterosexual) le cayera encima como un balde de agua fría. La película resuelve bien el conflicto pues Jules sabe que con Nic ha construido una familia, y si bien el matrimonio y la vida en pareja no son fáciles, ella prefiere quedarse, a diferencia de Paul, el donador de esperma, que es la contraparte de Jules, pues ha tenido éxito en el mundo laboral pero a través de los niños se da cuenta de su deseo de hacer una familia. Es ese mismo deseo lo que llevó a las dos madres a buscar un donador de esperma y no, como en La otra familia la pareja de lesbianas que busca que el hermano de una sea el donador, es decir, están más focalizadas en la cuestión genética y en la logística, que en formar una familia.
En La otra familia hay una pareja heterosexual que ha perdido un hijo, él es una especie de hombre de negocios gangster que engaña a su esposa. El padre le sugiere que la deje, pues ella ya no puede darle hijos (o sea, nos sugiere que una mujer sólo sirve para parir). Este hombre (de cuyo nombre no puedo acordarme, como del de la mayoría de los personajes de la película, porque son personajes poco profundos, sacados de cualquier telenovela, como los dos sirvientes que trabajan en la casa de la pareja que adopta a Hendrix) hace un trato con el dealer amante de la mamá del niño para comprarlo. Habiendo visto las dos películas, me gusta pensar que la familia de Nic, Jules, Laser y Joni contradicen a la pareja del empresario y su esposa infeliz, la discusión de la pareja gay que va a adoptar a Hendrix pero que está agobiada porque sus amigas lesbianas tengan un hijo por inseminación artificial, el cura que pide dinero para que el niño entre a una escuela religiosa privada, todas estas escenas se caen ante una familia moderna, en una sociedad más equitativa y menos prejuiciosa, donde los niños están bien, yo diría, están mejor.

* Licenciada en filosofía por la UNAM (premio Norman Sverdlin 2004-2005). Maestra en filosofía por la universidad Paris X Nanterre. Doctorada por la École Normale Supérieur, rue d’Ulm, Archives Husserl- Paris IV Sorbonne.

Parir con dolor: la violencia obstétrica en los servicios de salud

Cuatro de cada diez nacimientos en México se realizan por cesáreas, muchos de ellos, sin requerirlo. La presión psicológica a la que son sometidas las mujeres en labor de parto para que acepten practicársela por parte del personal de salud ha generado una discusión a nivel mundial. Por un lado, los médicos defienden la modernidad de los procedimientos quirúrgicos relacionados con el nacimiento, y por otro, organizaciones civiles trabajan para fomentar un modelo de atención que favorezca la salud de la mujer y proteja la relación cercana entre ésta y su recién nacido.

http://www.jornada.unam.mx/2012/04/05/ls-portada.html

El ritmo de vida actual ha absorbido incluso procesos fisiológicos como el parto. No obstante, hay quienes pugnan por recuperar ese momento en que una vida inicia y otras cambian por completo. Cada vez más mujeres citadinas buscan a las parteras, esas viejas guardianas de la fuerza femenina que comprenden como ningún médico el fascinante funcionamiento del cuerpo humano.

El sida y la brújula

El historiador Miguel García Murcia cuestiona la intención del Censida de renovar al Guía de Manejo Antirretroviral, la cual ofrecería menor cantidad de opciones terapéuticas para las personas con tratamiento.

Por Leonardo Bastida

“La vida se origina desde el momento de la concepción”, “Es un asesinato atentar contra el producto de la concepción”, se puede leer en mamparas colocadas en los pasillos de la catedral de Zacatecas. Ubicadas frente al altar dedicado a San Martín Correa, mártir zacatecano de la Guerra Cristera, explican mediante esquemas cómo se “crea la vida” a partir del momento de la concepción y hasta el momento en el que la madre da a luz, y por qué el aborto “es un asesinato”.
Esta exposición forma parte del Santuario de la Vida, establecido en la capital zacatecana a mediados de 2010, con el objetivo de “fomentar la reflexión para la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural” y la “oración por los no nacidos, los niños en peligro de ser abortados, los niños por nacer y las mujeres embarazadas”.
El primero de estos santuarios se creó en Querétaro en 2008, con la premisa de que “lo que la virgen María concibió fue lo que dio a luz”, según dijo Mario de Gasperín, obispo de la diócesis, durante el evento de inauguración.
Estos sitios fueron establecidos tras la aprobación de la interrupción legal del embarazo en el Distrito Federal, en 2007, con el fin de contrarrestar los avances obtenidos en la capital del país en materia de derechos de las mujeres. En Zacatecas gobernaba el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y en Querétaro el Partido Acción Nacional (PAN).

“Es un delito”
“En este tiempo pascual, con la resurrección de Cristo estamos celebrando el triunfo de la vida sobre la muerte. Este gran don nos impulsa a proteger y defender con firme decisión el derecho a la vida de todo ser humano desde el primer instante de su concepción…”, comentó el Papa Benedicto XVI en una carta enviada a los obispos de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) en abril de 2007, tres días antes de discutirse en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) la modificación del artículo 144 del Código Penal del DF y permitir la interrupción legal del embarazo hasta las 12 semanas de gestación.
Tras conocer el contenido de la misiva, monseñor Carlos Aguiar, entonces presidente de la CEM expresó ante los medios de comunicación que la iniciativa de ley era “un delito, aunque se le cambie el nombre, sigue siendo delito”.
Al finalizar la reunión, los obispos emitieron un comunicado en el que fijaron su postura de “velar y defender el derecho natural de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la concepción hasta la muerte”.
A su vez la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Procuraduría General de la República (PGR) presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), las acciones de inconstitucionalidad 146/2007 y 147/2007 con el argumento de que la ALDF no tiene competencia para legislar en cuestiones de salud y que la reforma al Código Penal capitalino representaban un conflicto con los derechos que otorga la Constitución.
Casi un año después, ante el fallo a favor de la constitucionalidad de la reforma por parte de la SCJN, en diversos estados de la República se comenzaron a modificar los Códigos Penales para evitar la aprobación de leyes similares a la capitalina. En diciembre de 2008 Nayarit y Baja California reformaron sus códigos. En 2009 ya eran más de 10 estados. En Guanajuato, el aborto quedo penado bajo cualquier causa.
La mayoría de las iniciativas de reforma fueron presentadas en los plenos por legisladores del PAN, institución política que, respaldada por el CEM, organizó marchas a favor de la vida durante la discusión en el DF.
En aquella ocasión, integrantes del partido como Carlos María Abascal, hijo del líder sinarquista Salvador Abascal, calificaron a los asambleístas capitalinos como “jacobinos e ignorantes”, y otros, como la esposa de Felipe Calderón, Margarita Zavala, mencionaron que era preocupante “que un niño con 12 semanas en el vientre de la mamá y que se ve en pantalla, con corazón, pulmones, cabeza y brazos no sea considerado una persona”.

Matrimonio gay: la humanidad en peligro
“No es el hombre que decide, es Dios el que decide quien es hombre y quien es mujer”, explicó Ratzinger en su discurso de fin de año de 2008 como respuesta al exhorto de la Organización de las Naciones Unidas de despenalizar la homosexualidad en 60 países. En su exposición, habló de la necesidad de pensar en una “ecología del hombre”, la cual no debería permitir más que la unión entre un hombre y una mujer.
En enero de 2010, un mes después de que se aprobaran las modificaciones al artículo 146 del Código Civil del DF, el cual permite los matrimonios entre personas del mismo sexo, Benedicto XVI dijo durante su reunión de principio de año con embajadores en el Vaticano que las leyes y proyectos de ley para legalizar los matrimonios gays “atentan contra el fundamento biológico de la diferencia entre los sexos. Me refiero, por ejemplo, a países europeos o del continente americano”.
Esta postura la ha reforzado. En su mensaje de principio de este año ante más de 180 embajadores de diferentes países en la Santa Sede, afirmó que el matrimonio homosexual es una de las amenazas graves contra la familia tradicional que socavan “el porvenir mismo de la humanidad”.
La postura papal no fue ajena a políticos mexicanos. Durante el debate en la SCJN sobre la constitucionalidad del matrimonio universal, en apoyo a la acción de inconstitucionalidad promovida por la PGR, Felipe Calderón, titular del ejecutivo federal, declaró durante una gira de trabajo por Japón y Corea del Sur que “la Constitución de la República habla explícitamente del matrimonio entre hombre y mujer”. A este comentario se sumó la postura del entonces cardenal Juan Sandoval Iñiguez , quien aseguró que los ministros de la SCJN habían sido “maiceados” por el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, para determinar la constitucionalidad del matrimonio igualitario en todo el país.
El 1 de diciembre del año pasado, el diputado panista Salvador Martínez propuso en el Congreso de Querétaro blindar la definición de matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer, con el argumento de “responder a la voluntad de 51 mil ciudadanos de la entidad, de resguardar a la familia”. Esta iniciativa fue rechazada por el Congreso. Sin embargo, el legislador respaldó a la presidenta municipal de Querétaro, María del Carmen Zúñiga, quien aseguró durante la inauguración de la Semana de la Familia, el pasado 13 de febrero, que “la falta de respeto a la naturaleza del ser humano, de la familia y de la sociedad, ha generado un grave deterioro en la propia sociedad”, en alusión a los matrimonios entre personas del mismo sexo.

La educación
Los cambios legislativos en países considerados tradicionalmente católicos, como España y México, provocaron en el Vaticano una reacción a favor de fomentar un modelo de educación que plantea que “el marco familiar es fundamental en el itinerario educativo y para el desarrollo de los individuos y los estados; por tanto, se necesitan políticas que valoricen y favorezcan la cohesión social y el diálogo”.
En México, durante el proceso de reforma educativa de 2006, grupos progresistas plantearon modificar los contenidos para dar mayor peso a temas como el aborto, la anticoncepción de emergencia, la masturbación, el VIH/sida y la diversidad sexual. Sin embargo, una revisión realizada por Letra S en 2009 a los libros de ciencias naturales de quinto y sexto año de primaria encontró que en el texto de sexto grado, en el bloque 3 titulado “La adolescencia: cambios y responsabilidades”, se omite la píldora de emergencia en el apartado referente a los métodos anticonceptivos. En el tema del VIH sólo se dedican dos páginas que indican al alumno que debe realizar una investigación en torno al virus. En este texto se alude a la vida de esta manera: “Un nuevo ser se inicia mediante la unión de un óvulo con un espermatozoide. A este suceso se le llama fecundación”.
En 2008, este suplemento revisó la documentación referente al texto para primer grado de secundaria Salud y Sexualidad Humana elaborado por la organización de ultraderecha Red Familia y coordinado por Paz Fernández Cueto, activista de la organización empresarial Enlace, identificada por sus posturas conservadoras y “en defensa de la vida”. El texto, aprobado y distribuido con el aval de la entonces titular de la SEP, Josefina Vázquez Mota, se contraponía a la recién firmada Declaratoria Ministerial “Prevenir con Educación”, cuyo objetivo es reducir para 2015 en un 75 por ciento la brecha entre escuelas en Latinoamérica que no imparten educación integral en sexualidad, y en un 50 por ciento el número de adolescentes y jóvenes que no cuentan con acceso a los servicios de salud sexual y reproductiva en la región.
Esta postura no sólo ha afectado la educación sexual de las y los mexicanos. En días recientes, el alcalde de Mazatlán, Alejandro Higuera Osuna, de extracción panista, prohibió la repartición de condones durante el carnaval y la participación de la comunidad de la diversidad sexual debido a que, aseguró, eran un mal ejemplo para el puerto sinaloense, y para eso hay lugares como la marcha gay. A su vez, la arquidiócesis primada de México, encabezada por Norberto Rivera Carrera, ha publicado un documento para “orientar” a los votantes católicos, exhortándolos a no sufragar a favor de quienes apoyen el aborto y el matrimonio gay.

* Publicado en Letra S, marzo de 2012.